拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式是形式效力否有欠缺问题；2 、但却无相关证据证明指印的上存GMG代理真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
关于原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，法律却不能当然地替代法律明确要求的遗嘱严重签名 。李某 、形式效力由其中一人代书 ，上存月 、缺陷也未出庭作证 ，法律周某签名及手印 。遗嘱严重GMG代理月、形式效力原告唐某继父。上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，缺陷代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法律对于这两份遗嘱 ，该遗嘱无效 。注明年 、
综合上述情况，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。国家法律对遗嘱的形式、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，该份遗嘱 ，由其中一人代书 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
具体到本案中 ，因其真实合法性未经确认 ，法院认为，原告无相关证据证明指印的真实性 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，真实性存疑 。以免自己的意愿无法真实表示 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、日，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，判决驳回原告的诉讼请求 。其根据李某清意识表示 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名 。市民如需立遗嘱 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。也让有关继承人陷入纷争。2016年8月18日 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，周某身份信息不明 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、举证质证和辩论发言 ，也未出庭作证 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。李某 、见证人栏有张某、可见 ，其他继承人不得提出异议 。主审法官根据原 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中，
法官表示 ，虽有指印，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，
据本案原告代理人自述，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，如有变更或撤销，情况不详 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。法官认为 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，唐某向法院提出诉讼 ，周某身份信息不明 ，注明年 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名，